新北市政府違背行政程序法「比例性原則」，於平溪區縮減圖書館面積（約剩六成390㎡）而增大戶政事務所空間(約增至四倍多480㎡)。理由竟是前者使用率低；後者檔案需較大空間，事實兩者皆反！主要為解後者附有部份違建之館舍，並乘機擴張館域。另將衛生所共置於易淹水，經瘦身讓出的圖書館側，齊赴水難，與大自然對賭，顛倒是非，作法昏愚。文化棄兒，亟待各界送暖！

詳細內容請按我

以天燈聞名的山區小鎮台北縣平溪鄉，有可能要出現一座大水庫了，不過這對於平溪人來說，並不是個好消息，甚至有居民打算要展開抗爭，因為未來這個水庫如果蓋成了，它所供給的用水量，僅僅是翡翠水庫的六分之一，但是當地的十分瀑布跟嶺腳瀑布，卻就可能因為基隆河水量驟減而消失，還有上升的洪水，也將使得台灣特有的鳥類，台灣藍鵲及苦花魚等等珍貴生態的棲息地整個被淹沒，而更讓當地居民擔心的是，集水區的底下，還存在著錯綜複雜的舊煤礦坑道，這些礦坑如果受不了水庫蓄水的高壓，很可能會崩塌，甚至導致大量的水 隨著坑道四處竄流，後果不堪設想，事實上平溪水庫興建計劃，早在民國70年就已經被提 出來，當時因為工程技術不足，而延宕了近30年，只不過這30年來，政府部門對於水資源的觀念，顯然並沒有隨著知識經驗和累積而改變，難道面對缺水問題，只能夠選擇這種最方便、快速，但卻也最傷害環境的方式來解決嗎？

水漫黑金城（上集）

水漫黑金城（下集）

親愛的朋友，有水當思無水之苦，水是民生命脈，更是國家經濟發展最基礎原動力，唯有全民重新認識水資源的重要性，進而改變使用水資源的習慣，才能讓我們的後代子孫永續生存，最後再次感謝民視異言堂深入報導並提供影片播放。

延伸閱讀：平溪水庫初步規劃概況
平溪水庫預定地：請按我
追鳥人林玉堂/平溪鳥類攝影集：請按我

興建平溪水庫，尚在規劃中。一旦成局，對鄰近住家的影響，絕無法置身事外。姑不論民間風水觀念與潰壩問題，首當其衝以大壩下的嶺腳聚落為最重。單憑白鶯石入口矗立106公尺高聳如大墓碑的壩體，即可擋住大量自尪仔上天溪南下進入東勢里庫區的氣流。當颱風來襲，直接反彈受害，仍為嶺腳地區居首，豈可不慎。本文先以科學角度轉述國外例證。再彙整歷年各地建壩後，所衍生局地氣候共同點，擷取較符平溪水庫，規劃運作後對附近影響，提供鄉親參考。

詳細內容請按我

二水庫誘發地震
在討論水庫誘發地震之前，首先要搞清什麼是水庫誘發地震。水庫誘發地震是指在空間上和時間上，與水庫建造因素及水庫蓄水過程有顯著聯繫的地震。
人類修了數數千年的大壩水庫，水庫誘發地震的問題，直到在本世紀三、四十年代才引起人們的注意。１９３１年，希臘ＭＡＲＡＴＨＯＮ水庫在大壩工程完工後，水庫蓄滿水後一年，該地區發生了地震。ＭＡＲＡＴＨＯＮ水庫所在地區在１９３８又連續發生了震級為５．０級的地震。１９３３年阿爾及利亞的ＱＵＥＤ_ＦＯＤＤＡ水庫地區也發生了誘發地震，但是地震震級不高。希臘ＭＡＲＡＴＨＯＮ水庫和阿爾及利亞的ＱＵＥＤ-ＦＯＤＤＡ水庫地區的地震並沒有引起人們的注意，起碼還沒有把建造水庫和發生地震這兩者聯繫起來．

詳細內容請按我

經濟部水利署水利規劃試驗所，十月初帶給平溪鄉民一份「基隆河平溪水庫初步規畫成果暨未來規劃方向」的書面說明，經審視內容語多荒誕、愚民且草率，特此為文簡駁：
一、「計畫內容所列標的為給水與防洪」，後者防洪乃蕭行政院長任內指示，本項早有研究定論，應擇中下游處截洪較具成效，目前已有員山子分洪道。99.10.13十河局楊連洲正工程師在淡水河流域願景交流會，亦證實足敷兩百年防洪頻率需要。再以防洪理由忝為造庫訴求，是橫材入灶愚弄人民。若就本案在基隆河源局部地區(芊蓁林溪流域)截洪，又以上游段(員山子)水量評估防洪效益，並誇稱「幾乎皆可儲蓄洪水量」，事實對下游淹水區而言，效果極其有限。為何搬弄文詞，美化數據，只有施政昏官會自我陶醉，監管單位理當查明心機，方不致禍國殃民；而前者給水，依91.3「台灣地區水資源開發綱領計畫政策評估說明書」所載，北部區域蓄水設施、水量經支援調配堪稱充足。整体供水能力，在民國110年以前遠大於需求量。即使欲開發新水源，基隆區優先考量採攔河堰與水庫加高方式，增加供水量。若就台灣地區水資源開發策略整體評估結果顯示，其開發優先順序，乃以「積極推動節約用水策略」最佳，何以棄簡從繁，勞民傷財，非建大壩不可，其因令人費解？

二、「計畫壩高99公尺」，但依民國97年「基隆河平溪水庫初步規劃」所載壩底標高175公尺、溢流頂標高275公尺、壩頂高281公尺，核算後壩高應106公尺為百米大壩。規劃單位數學能力顯然不及小學生，否則即另有所圖，欲魚目混珠刻 意壓低高度層級為二位數99公尺，如同商品促銷賤賣，為利建庫說帖，詐騙官民，逃避更嚴謹的監督！

三、「設庫後有2/3時間可增加十分瀑布枯水期景觀量」，若以文中每年第10~23旬洩放水至下游再抽用，其日數142天僅略 多1/3年，含四、五、六月非枯水期亦被權謀性計入，為何取巧誇大、虛灌事實。反之另約2/3年之水流受阻於庫內，河川長時低水位，有關生態基流量也隻字未提，嚴重影響景觀與生態，怎可坐視不理?

四、「可有效改善基隆河水質汙染」，除配合汙水下水道興建外，以調節水庫水源，放流於基隆河下游抽水站改善水質，是捨本逐末，強詞奪理。因年規劃洩放日僅如前條所更正的1/3時間，但當瀑布上游的平溪堰與越區引水西勢水庫工程貫穿 啟用後，前述兩點論非但俱為空談，尚更加遽危害河川生態，禍延攔河堰上游基隆河各主支流，水量全被截引，穿過越嶺隧道至西勢溪入西勢水庫。本項造庫理由如包糖衣之毒藥，將使水庫下游全年呈低水位，汙染益加嚴重。且在上游建庫，而仍放流下游再取用，則至河源取潔淨水質的初始說詞，豈不自相矛盾﹗

五、「可增加生態旅遊效益」，若以原放流方案至八堵抽水站取用原水，即2/3時間取庫外剩餘常流水，另1/3加入水庫放流   水。前者在豐水期阻降水量，後者更於枯水期魚、蝦繁殖季，因放水稀釋水溫、增加流量衝擊，改變河川季節性溫差、水  量，造成水生環境失序，已明顯戕害生態，何來增益?
六 「每日可增供30.7萬立方公尺水量」，近乎需求量4倍，為合理化消納暴增之水，說詞一變再變，首論欲供台北港使用，   次改稱為支援桃竹農業用水，今則以因應氣候變遷，降低大台北地區供水風險扣帽陳述，實為典型的先射箭再畫靶的盲目開發。

七、關於庫底錯綜複雜「舊煤礦坑道，極有可能因坑頂塌陷而影響其連通性」，擬以工程方式，依紀錄將各坑口與通風口找    出，再灌漿阻塞，國外尚無成功案例。中國四川省512大地震造成紫坪鋪水庫發生嚴重裂縫，除了壩高超過百米，並位於斷層帶，左岸另有易滲漏的舊煤礦坑道，皆被疑為誘發地震因果有關。前述條件，平溪水庫場址，全部含括，尤其礦坑正位居水庫底部，並向兩側跨流域延伸。文中所附礦場示意圖，與現地大相逕庭，非但礦址有誤，連礦名也亂點鴛鴦譜。張冠李戴，將同一礦前後期名稱，分列二地，如三功、重光煤礦，位處流域亦大挪移，輕率畫胡，更甭談有能力處理，關鍵的坑道封堵問題，豈可草菅人命，花大錢去砸蜂窩﹗

八、「淹沒區內之牡丹斷層、新店斷層及屈尺斷層皆非活動斷層，不致因地震崩塌」，僅一語輕鬆帶過，顯然不負責任，尤    其被北二高隧道施工者，嚐盡苦頭的新店斷層，遭規劃單位隱匿不談多年(初期未列於調查資料內)， 迄近期方被逼出，居心叵測。而切過舊煤礦之斷層，更是一大弱帶，潛藏千萬危機。當遇強震，可能造成大滲漏，發生難以收拾的後果﹗

九、「集水區未發現嚴重崩塌情勢」，卻避談逾百處崩塌地，這意味區內地質破碎，蓄水將造成大量淤砂，危及水庫壽命，致命砂害。

十、「經濟及社會公平」，姑不論本案有大量餘水，若單為滿足基隆區用水，獲益者首應自立自強，依區內現況開源節流，否則難令造庫影響之民眾信服。如基隆市自來水漏水率多年高居全國首位(98年為34.76%約1/3在輸送過程中漏掉 )，管線    汰換率也未達政策值規定2%，亦低於國際水協會建議標準值1.5%，另以施工會影響安寧為理由，反對自有水源西勢水庫加高，並建議逕往平溪鄉造水庫，竟被採行，何談經濟與公平。故欲說服民意建庫，應先投入加強檢漏汰換舊管，增多、加大   抽蓄水設施，做好節水、廢水回收利用，佈建汙水下水道、水庫清淤、海水淡化、……等多元開發自助改善行為後，若仍不   足再談造庫，方不失解決之道。不能以十年或五年一次的短暫旱荒，嚇唬水源區代罪民眾，率性建水庫，背離生態保育世界    潮流。

　　綜上所述，顯見此案規劃論述昧於事實，處處硬拗，未以安全、經濟、公平及後代福祉永續為前提，煩請權責單位妥善詳察，並祈社會賢達予以公評 。

　　                                        2010/11/03反平溪水庫聯盟